CCSVI: αιτία και θεραπεία της σκλήρυνσης;

Να και κάποιοι που θέτουν τη σωστή ερώτηση. Και στο Neurology παρακαλώ.  Κι ας έχουν διασυνδέσεις με Teva, Biogen, Serono και Novartis.

Chronic Cerebrospinal Venous Insufficiency: Have we found the cause and cure of MS?

Νομίζω πως χάρη στον Zamboni διατυπώνεται πλέον προσεκτικά η υποτιθέμενη αυτοανοσία στην σκλήρυνση, και κάποιος πρέπει να το σκεφθεί δύο φορές πριν το πει αβίαστα.  Εδώ οι συγγραφείς το λένε όπως ακριβώς είναι: η σκλήρυνση παραδοσιακά θεωρείται αυτοάνοση (παραδοσιακά σημαίνει από τη μία γενιά στην άλλη, χωρίς δεύτερη σκέψη), ωστόσο υπήρχαν ενδείξεις αγγειακής παθολογίας από την αρχή.

Multiple sclerosis (MS) has traditionally been considered an autoimmune disorder—an abnormal immune system attacking an otherwise healthy brain, spinal cord, or optic nerve. But even in its original description by Charcot, the perivenular predilection of MS lesions suggested a potential vascular etiology.  In 1935, Tracy Putman reported an animal model of MS based on injecting obstructing agents into the venous sinuses. On the basis of this model he treated 74 patients with MS with the anticoagulant dicumarol, with mixed results. After lying dormant for over half a century, the vascular theory of MS re-emerged with a series of publications led by the Italian vascular surgeon Paolo Zamboni.

Παρακείμενος στην πρώτη σειρά: ο χρόνος που συνδέει το παρελθόν με το παρόν, αλλά όχι με το μέλλον.  Ορθά, γιατί στο μέλλον ο χαρακτηρισμός της νόσου θα αλλάξει.

Οι εν λόγω γιατροί σχολιάζουν τα ευρήματα του Zivadinov, επί των οποίων διατυπώνουν δύο ανακρίβειες, πως δεν ήταν blinded η διάγνωση και πως δεν έχουμε πληροφορίες για τα ποσοστά του within-rater reproducibility.  Επεμβαίνει σε άλλη σελίδα ο Zivadinov για να απαντήσει.

We believe the statements “unblinded ultrasound technician” and “within-rater reproducibility of the ultrasound procedure is unknown” are not supported by our study results and should be adjusted.

Ο Zivadinov διευκρινίζει πως η υπερηχολογική ανάλυση ήταν blinded, και όταν επαναλαμβανόταν στον ίδιο ασθενή σε διάστημα μίας εβδομάδας έδινε πάλι το ίδιο αποτέλεσμα σε ποσοστό 89.3%, ακόμα και αν επαναλαμβανόταν από διαφορετικό αντινοδιαγνωστή – όπερ την κάνει όλο και λιγότερο υποκειμενική.

Reply

Σε αναγνώριση του σχολίου του Zivadinov, οι πρώτοι γιατροί απαντούν επιμένοντας σε ακόμη μεγαλύτερο blindness: άλλος γιατρός να τοποθετεί τον ασθενή στη σωστή θέση για εξέταση, άλλος να τον εξετάζει και άλλος να διαβάζει τα αποτελέσματα.

Appropriate blinding to minimize potential bias should include a separate investigator positioning the subject prior to the arrival of the ultrasonographer and a separate evaluator over-reading each ultrasound recording. This level of blinding has not been reported in current CCSVI studies.

Οι ερωτήσεις που προκύπτουν για τους πρώτους συγγραφείς είναι αυτές που αφορούν το μέλλον του CCSVI:

The relationship between ultrasound findings and both normal anatomic variation and true venous insufficiency is not well-understood.  Validated magnetic resonance venography criteria for CCSVI are lacking. The relationship between CCSVI and other aspects of MS is unknown, including MRI measures, disease duration, and disease progression.  Pathologic evaluation of cervical and azygous veins is needed to understand the histologic correlates of ultrasound-defined CCSVI.

Δε νομίζω πως υπάρχει διάθεση ψόγου, παρά μόνο έρευνας, στις παραπάνω προτάσεις.  Άλλωστε, ακόμη και για να αποδείξεις πως το CCSVI δεν είναι η αιτία της σκλήρυνσης, πρέπει πρώτα να το διερωτηθείς.  Οπότε αυτό το άρθρο έκανε μια καλή αρχή.

Leave a Comment